Виробник горілки відсудив право на герб Волині

Фото: volynnews.com

Волинська обласна рада програла касаційну скаргу до виробника горілки щодо використання гербу області на етикетці. 8 серпня Вищий господарський суд України розглянув та не задовольнив касаційну скаргу ради на рішення господарського суду Львівської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду. Попередні висновки залишені у силі.

Як йдеться у рішенні суду Волинську обласну раду не влаштовувало, що ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" виготовило горілку, на етикетках з якою був герб області. Дозвіл на використання гербу рада не давала ані "НВП "Гетьман", ані ТОВ "Галичина-Табак", яке й замовило у "Гетьмана" виготовлення горілчаної продукції серії "ЕТНОС Волинь. Вірність традиціям".

Тож Рада вимагала, аби "Гетьману" суд заборонив виконання герба. А також просила суд зобов'язатипідприємство знищити наявні у нього етикетки з зображенням символіки.

Позивач, тобто Рада, вбачав у діях "Гетьмана" прояви недобросовісної конкуренції, що суперечать торговим та чесним звичаям у господарській діяльності.

До моменту розгляду справи в касаційному порядку свої рішення вже винесли господарський суд Львівської області та Львівський апеляційний господарський суд.

Вони дійшли висновку, що виробник горілчаної продукції ("Гетьман"), не використовує місцеву символіку Волинської області з комерційною метою. Проте з метою одержання прибутку, тобто з комерційною метою, виготовляє та передає алкогольну продукцію її замовнику - ТОВ "Галичина-Табак", використовуючи при цьому зареєстрований знак для товарів і послуг, який дає право на маркування відповідного товару. Інформація, яка міститься на етикетках поширюється не відповідачем, тож не доведено акту недобросовісної конкуренції.

Судові рішення мотивовано також тим, що дизайн етикеток визначається замовником, а відповідач, як виконавець (виробник), дотримуючись умов договору, зобов'язаний лише виготовити та передати алкогольну продукцію. Доказів того, що відповідач у справі продавав алкоголь, у матеріалі справи немає.

Відповідно до договору між замовником та виконавцем, фінансові санкції, пов'язані з законністю використання об'єктів інтелектуальної чи промислової власності нестиме замовник.

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

* * *

Сподобалося? Підпишіться на нашу сторінку в Facebook. Також завжди будьте в курсі найважливіших новин, використовуючи чат-бота у Messenger. Ми не будемо спамити. Чесно :)
Якщо ви помітили помилку в тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Надрукувати
Бізнес
Опубліковано:
13.08.2017 17:15
Переглядів680
Коментарів0
Поділитись
Залишити коментар
Коментувати
останні новини
12-12-2017 11-12-2017
Вибір редактора

Рейтинг