9 причин, через які поліція може зупинити ваше авто

У Нацiональнiй полiцiї назвали перелiк причин, якi є пiдставою зупинити водiя.

Зі слів заступника голови координацiйної ради загальнонацiонального Форуму безпеки дорожнього руху Володимира Караваєва, всього є дев'ять таких випадкiв, i вони передбаченi пунктами 1 – 9 частини першої статтi 35 Закону України "Про Нацiональну полiцiю", – повідомляє газета "Експрес".

Якi ж нюанси слiд враховувати водiям у кожному такому випадку зупинки?

Перша причина для зупинки полiцейським – порушення Правила дорожнього руху.

"Тут я б радив водiєвi вивчити обставини порушення ПДР, у якому його звинувачує працівник полiції, – каже Володимир Караваєв. – У нас ще з часiв ДАI повелося так, що дорожнi знаки можуть суперечити один одному чи розмiтцi. Зазвичай полiцiянти й чатують на водiїв у таких мiсцях. Тож, дiзнавшись, у чому вас звинувачують, ретельно з'ясуйте всi обставини та зафiксуйте їх за допомогою фото та вiдео".

Причина друга – є очевиднi ознаки, що свiдчать про технiчну несправнiсть транспортного засобу.

"Тут, справді, ключове слово – "очевиднi". Тобто, якщо бампер вiдпав, номерний знак загубився, не свiтять фари чи повороти, зрозумiло, що авто технiчно несправне. Але слiд пам'ятати, що полiцейський не є технiчним експертом, – каже Володимир Караваєв. -- Тому вiн не може зупинити водiя, наприклад, на пiдставi "у вас двигун якось не так працює". Технiчну несправнiсть має бути видно неозброєним оком, i вона повинна бути зрозумiла неспецiалiстовi".

Третя причина – є iнформацiя, що свiдчить про причетнiсть водiя або пасажирiв транспортного засобу до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

"Полiцейський повинен пояснити, яке правопорушення скоєне, за яких обставин, якi докази цього", – зазначив Караваєв.

Четверта причина – транспортний засiб перебуває в розшуку.

"У розшуку автомобiль може бути, якщо вiн викрадений або внесений у базу даних "Рубiж" на вимогу виконавчої служби. Якщо машину розшукують виконавцi, то полiцейський щонайменше повинен назвати водiєвi номер постанови про вiдкриття виконавчого провадження", – пояснив експерт.

П'ятою причиною є потреба здiйснити опитування водiя чи пасажирiв про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримiнального чи адмiнiстративного правопорушення, свiдками якого вони є або могли бути.

"Тут слiд мати на увазi, що часто правоохоронцi грiшать тим, що залучають як свiдкiв людей, якi насправдi нiчого не бачили. Якщо ви не бачили, як сталася ДТП чи iнше правопорушення, не пiдписуйтесь як свiдок. Iнакше ви можете пiдставити iншого водiя. Якщо ж справдi бачили щось i можете засвiдчити, то, звичайно, свiдчення давати треба", – розповів Караваєв.

Причина шоста – треба залучити водiя транспортного засобу до надання допомоги iншим учасникам дорожнього руху або полiцейським чи як свiдка пiд час оформлення протоколiв про адмiнiстративнi правопорушення або матерiалiв ДТП.

"Що стосується допомоги, то тут є нюанси, якщо йдеться про медичну допомогу. У нас нiби й вчать водiїв надавати першу допомогу, але не всi її вмiють надавати. У багатьох країнах це, наприклад, просто заборонено. Тобто, якщо водiй не є медиком, йому заборонено рухати потерпiлого, iнакше можна лишень нашкодити. Тож слiд враховувати й це".

Сьома причина – уповноважений орган державної влади ухвалив рiшення про обмеження або заборону руху.

"Тут йдеться про перекриття чи обмеження руху через якiсь ремонтi роботи, заходи тощо. Полiцейський повинен чiтко пояснити, чому та хто перекрив рух, i розповiсти, як можна об'їхати", – розповів експерт.

Восьма причина -- спосiб закрiплення вантажу на транспортному засобi створює небезпеку для iнших учасникiв дорожнього руху.

"Зрозумiло, якщо є загроза, що з машини впаде якась колода, то треба зупинитись й усунути загрозу".

Дев′ята причина – порушення порядку визначення та використання на транспортному засобi спецiальних свiтлових або звукових сигнальних пристроїв.

"Використання спецсигналiв врегульоване законодавчо, i є перелiк тих, хто має право ними користуватися. Такi сигнали передбаченi й державними стандартами. Але тут є нюанс. Наприклад, встановив водiй якусь "крякалку", не передбачену ДСТУ, i притягнути його за незаконне використання спецсигналу неможливо, бо "крякалка" не вiдповiдає ДСТУ i формально не є спецсигналом", – зауважив Володимир Караваєв.

"У нас останнiм часом багато говорять про презумпцiю правоти полiцейського, i полiцейськi досить часто пересмикують закон та кажуть: "Ми складемо на вас протокол, а ви вже в судi будете доводити, що невинуватi". Слiд розумiти: громадянин нiчого в судi не зобов'язаний доводити. Навпаки – полiцейськi повиннi доводити його провину, надавати докази. Людина нiкому нiчого не зобов'язана доводити й має право на оскарження дiй полiцiї. От про це завжди слiд пам'ятати", – резюмував експерт.