Як врятувати пенсійну систему в Україні?

Старший економіст "CASE Україна", головний експерт групи "Податки і бюджет" РПР Володимир Дубровський пояснив, що зараз відбуваєтться з пенсіями в Україні і що потрабно зробити, аби врятувати ситуацію.

Про це йдеться у матеріалі для Економічної правди.

Віце-прем'єр із соціальної політики Павло Розенко недавно похвалився успіхом.

"У нас збільшення надходжень від ЄСВ більший, ніж за аналогічний період 2016 року, на 50 %. У нас за перший місяць 2017 року в пенсійний фонд надійшло коштів на 18 % більше, ніж ми запланували. Тобто ми отримали колосальний ефект від підвищення мінімальної зарплати ", – сказав він.

На радощах в іншому інтерв'ю він згадав про плани збільшити мінімалку до 5 тис. грн. Це означало б прирівнювання її до середньої зарплати, тобто звільнення всіх тих, хто отримує менше. При цьому високопоставлений чиновник посилається на розрахунки ДФС і глави цього відомства Романа Насірова.

Хоча за офіційними даними, опублікованими на сайті ДФС, надходження ЄСВ за січень 2017 року зросли, порівняно з 2016 роком, на 6,8 %, тобто зменшилися в реальному вираженні – з урахуванням інфляції.

У чому причина такої разючої невідповідності? Чому соціальний блок уряду так перейнявся суто фіскальними проблемами?

Втім, питання стоїть ще ширше: чи дійсно головна проблема державних фінансів – це "дірка" в пенсійному фонді (ПФ), як дружно почали стверджувати останнім часом кілька основних "реформаторів"?

Саме під цим гаслом піднімається мінімальна зарплата, працівників нацьковують на тих, хто створив їм робочі місця, готуються небачені репресії проти бізнесу, переважно малого і найдрібнішого, створюється ціла державна служба з повноваженнями, гідними НКВД.

Інакше – "нічим буде платити пенсії". Звичайно, чого не зробиш, щоб старі не вмирали з голоду? Але чи є сама проблема, або її вигадали фіскали саме для того, щоб забезпечити собі пристойний привід для репресій проти приватного малого та середнього бізнесу?

Чи немає іншого, менш шкідливого для економіки і суспільства, способу забезпечити хоча б мінімальні гарантії для людей похилого віку?

Передусім варто визначитися: хто платить пенсії? Якщо держава, тобто платник податків, – це одне. Якщо ПФ, який наповнюють внесками ті, хто хочуть отримувати пенсії після досягнення відповідного віку, – це інше.

У першому випадку незрозуміло, навіщо потрібен окремий ПФ зі своїм непрозорим бюджетом, "власними доходами", чомусь збираються ДФС, і величезним апаратом. У другому – зрозуміло, що ПФ повинен бути відділений від держави, але тоді держава не повинна змушувати громадян робити внески, вони самі повинні бути зацікавлені в забезпеченої старості.

На цьому місці ліві і "державники" скажуть, що громадяни - дурні, які не думають про своє майбутнє, а мудра держава про них піклується. Однак "внесок", який сплачується під загрозою штрафу, а то і "терміну", – це вже податок. Є вагома причина, чому згадані "реформатори" і ліві не люблять це визнавати.

Справа в тому, що солідарна пенсійна система починалася з суто добровільних внесків в пенсійні каси, до яких держава тоді ніякого стосунку не мало. Отже, і примушувати не було кому.

Люди несли туди свої гроші, тому що небезпідставно розраховували отримати у вигляді пенсії більше, ніж вклали протягом трудового стажу.

Це було можливо, поки мережа пенсійних фондів росла і розширювалася, а кожне наступне покоління було більше і багатше від попереднього в кілька разів. Іншим словами, це була класична "фінансова піраміда".

Як будь-якій "піраміді", їй в якийсь момент прийшов кінець: приплив нових учасників припинився – охоплені були всі, населення почало скорочуватися, внески перестали себе окупати. Однак дати всій системі впасти означало залишити без засобів до існування тих, хто сам заробити вже не міг.

Зрозуміло, цього жоден уряд допустити не міг, і держава взялася рятувати пенсійну систему, причому не тільки в Україні.

Теоретично будь-яку "піраміду" можна збалансувати. У цьому випадку - шляхом збільшення внесків і скорочення часу перебування на пенсії. Однак це означає, що робити внески стає ще менш вигідно.

Держава не придумала нічого кращого, ніж зробити їх обов'язковими, тобто перетворити на податок на працю. У Західній Європі демографічну ситуацію почали рятувати за допомогою мігрантів. В Україні цей метод не прижився.

Абсурдно високі ставки податків повели зарплати в тінь, а спроби підняти пенсійний вік виявилися невдалими. До того ж, для чоловіків він впритул наблизився до середньої тривалості життя.

Солідарна система збанкрутувала, і державі нічого не залишалося, як виконати свої зобов'язання гаранта – взяти її на утримання.

Тим часом нараховані в рамках солідарної системи пенсії з'їдала інфляція, і їх доводилося підтягувати до мінімальної. У результаті 73 % пенсіонерів в 2016 році отримували однаковий мінімум, а з решти більшу частину складають, мабуть, "спецпенсії", що виплачуються за рахунок бюджету в якості відкладених бонусів для деяких категорій службовців.

Вийшла дивна система. Однією рукою держава збирає для неї звичайні податки, визначені податковою політикою, а іншою рукою – такі ж податки, але звані "внесками" і "зборами в ПФ".

Такий податок на працю економічно невиправданий. Суспільство зацікавлене в зайнятості, а він "карає" за створення робочих місць і виплату легальної зарплати. Крім того, він збирається з тієї ж бази, що і прибутковий.

При цьому прямі податки на доходи, за даними авторитетних досліджень міжнародних організацій, згубні для зростання, корупційні та "еластичні" до мінімізації.

"Збори" при продажу нерухомості, автомобілів, валюти теж шкідливі. Як і інші податки з обороту, вони заганяють ринок в тінь. Відповідно, наповнення ПФ за рахунок його "власних доходів" вимагає великих зусиль і репресій, ніж збір нормальних податків, і при цьому ще сильніше шкодить економіці.

Всі ці надходження в результаті змішуються в ПФ, так що для пенсіонера немає ні найменшої різниці, чи отримав він гроші від ПДВ або єдиний соціальний внесок. Картину довершує значно менший рівень прозорості ПФ в порівнянні з бюджетом.

Здавалося б, потрібно оптимізувати джерела таким чином, щоб зменшити корупцію, адміністративні витрати і шкідливі наслідки для економіки.

У цьому випадку, відповідно до рекомендацій ОЕСР, варто було б переходити від прямих податків на доходи до непрямих, особливо до податків на майно як "найбільш нееластичним" і найменш шкідливим для зростання.

Однак наявність нібито незалежного ПФ і його "власних" доходів дає зацікавленим особам формальне право вимагати стягнення ЄСВ всіма доступними і недоступними засобами, включаючи абсурдні спроби обкласти ним навіть тих, хто не працює. З підприємцями так і вчинили.

Урок простий, як гордіїв вузол: не можна зупинятися на півдорозі. Поки існує "незалежний" ПФ на утриманні у бюджету, до тих пір триватимуть абсурдні спроби реанімувати труп солідарної пенсійної системи і під цим приводом влаштовувати репресії.

Занадто багато в Україні зацікавлені в репресивних методах як знаряддя для "державного рекету", рейдерства або просто для виправдання власної потрібності. Занадто багато по-совковому ненавидять бізнес, особливо малий і середній, і мріють його "подоїти".

Пенсіонери - найсприятливіший привід це зробити. Потрібно визнати реалії: "діра" – це тільки симптом, причому навіть не хвороби, а клінічної смерті, а як говорить ковбойська приказка: якщо кінь здох, краще з нього злізти.

Немає ніяких підстав фінансувати пенсії за рахунок нарахувань на зарплату - це визнає навіть МВФ. Ось що було сказано в одному зі звітів щодо України.

"Виникає питання про доцільність збереження окремої системи соціального захисту працівників формального сектору економіки.

Виплати можна фінансувати з держбюджету, якби вдалося знайти ефективний інструмент залучення коштів і скасувати податок з фонду оплати праці. Ведення окремого бюджетного обліку для фінансування соціальних виплат є фінансовою вигадкою ".

Іншими словами, якщо вдасться збалансувати витрати з доходами, то ПФ повинен стати звичайною бюджетною установою, а податкову політику потрібно формувати, незважаючи на "внески" і "збори".

При цьому ніхто не забороняє залишити в силі всі чинні пенсійні формули, адже облік доходів громадян і без того прекрасно налагоджений.

Однак правильніше буде бути чесними до кінця і оголосити: сформовані зобов'язання будуть виконуватися, зокрема і для майбутніх пенсіонерів, але надалі громадяни можуть сподіватися тільки на "соціальну" пенсію - допомога на рівні прожиткового мінімуму, виплачується всім, незалежно від стажу.

Можливо, з перевіркою матеріального становища тільки для малозабезпечених, хоча це спірне питання. Всі інші люди повинні накопичувати гроші самі в тій формі, в якій вони вважатимуть за потрібне.

Держава може намагатися гарантувати якісь види накопичень, навіть створювати державний добровільний фонд, але він не повинен нікого змушувати вибирати ту чи іншу форму або відкладати той чи інший відсоток.

У сучасному світі неможливо нічого гарантувати на кілька десятків років вперед, значить, і права примушувати громадян до заощаджень ні в кого немає.

Потрібно забезпечити лише ресурс для накопичень. Зробити це можна, скасувавши ЄСВ і додатково знизивши податок на доходи фізосіб до 10 %, що, до речі, відразу вирішить всі проблеми з "тіньовими" зарплатами.

Як це зробити? Звідки взяти гроші? На 2017 рік сумарно бюджет і ПФ збираються перерозподілити близько 44,3 % від ВВП України. Це вкрай багато: навіть більше, ніж в більш благополучних Німеччини і Великобританії.

З такими обсягами перерозподілу ніякого "українського прориву" не буде: соціалістичні, навіть в "шведському" сенсі цього слова, країни не ростуть на 10 % і більше на рік, чудес не буває.

Значить, Україну чекає доля безперспективного села, з якого молоді їдуть, оскільки хочуть прожити своє життя краще, ніж батьки. До речі, тим самим вони роблять пенсійну проблему ще більш безнадійною.

Щоб зменшити вагу цих кайданів на ногах економіки, потрібно обов'язково знизити відсоток перерозподілу за рахунок скорочення неефективних бюджетних витрат, припинити розкрадання і, як не сумно, підвищити пенсійний вік, зрештою, для жінок.

Кореєю Україна не стане – є проблеми з виплатою боргу, військовими витратами і соціальними витратами. Однак цілком реально вийти на 37 %, тобто залишити економіці на розвиток ще 7 % від ВВП.

Крім того, є резерви в зборі ПДВ, акцизів і податків на майно, в основному на землю. Їх в країні збирають менше 1 % від ВВП, тоді як в країнах ОЕСР – 2,5 %. Для України було б бажано збирати з тих об'єктів, які неможливо приховати, і 4 %. Тобто на скорочення особливо шкідливих податків можна "нашкребти" в цілому більше 10 % від ВВП.

При цьому в вигляді "власних доходів ПФ" збирається менш ніж 5 %. Тільки за рахунок економії бюджету можна з лишком покрити "діру" від скасування ЄСВ, а решти вистачить не тільки на перехід до оподаткування виведеного капіталу (розподіленого прибутку), але і на зниження ставок усіх податків на доходи до 10 % із заліком податку на майно при їх сплаті.

Останнє означає, зокрема, що середньостатистичній сім'ї, яка отримує "білу" зарплату, не доведеться платити більше - податок на її квартиру або сільський будиночок легко поміститься всередині прибуткового.

Звичайно, скоротити бюджет, включаючи ПФ, на 1/6 непросто, але справа того варта. Якщо від нинішнього комулятивного навантаження на зарплату (42 %) залишиться 10 %, решта в основному піде на зростання зарплат. Переконавши людей піклуватися про свою старість, Україна отримає не тільки більш самостійних і відповідальних громадян, а й "довгі" гроші, яких так бракує економіці.

Ліберальна податкова система з низькими ставками зробить непотрібними репресії. Відповідно, зникне головна перешкода для розвитку підприємництва та залучення інвестицій.

Спроститься і логістика виплати пенсій. Самі пенсіонери нічого не відчують: як платила їм пенсію держава за рахунок податків, так і буде платити. Тільки не віднімаючи при цьому майбутнє у їхніх онуків і правнуків.

* * *

Сподобалося? Підпишіться на нашу сторінку в Facebook. Також завжди будьте в курсі найважливіших новин, використовуючи чат-бота у Messenger. Ми не будемо спамити. Чесно :)
Якщо ви помітили помилку в тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Надрукувати
Україна
Опубліковано:
02.03.2017 12:00
Переглядів382
Коментарів0
Поділитись
Залишити коментар
Коментувати
останні новини
18-02-2018 17-02-2018 16-02-2018
Вибір редактора

Рейтинг