Суд арештував майно, вилучене з фірми депутата Луцькради

Луцький міськрайонний суд на час проведення експертизи заарештував майно компанії ТОВ "Полісся–Трейд", яке вилучили 21 квітня.

Судове засідання відбулося у понеділок, 24 квітня, – повідомляє видання ВолиньPost.

Прокурор Андрій Галян подав клопотання до суду про накладення арешту на вилучене 21 квітня майно з території ТОВ "Полісся – Трейд".

На початку судового засідання представник ТОВ "Полісся – Трейд" керівник служби економічної безпеки Юрій Іваницький подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів про акти позапланової перевірки Державною фіскальною службою у Волинській області підприємства. Зокрема, в акті йдеться, що, за результатами перевірки, до продукції на складах фіскали не мають претензій.

Прокурор зазначив, що накладення арешту на майно необхідне задля унеможливлення спотворення результатів експертизи. З його слів, вилучене майно є речовими доказами у справі. Також прокурор зазначив, що причиною такого рішення стала контрольна закупка горілчаних виробів в межах журналістського розслідування.

Натомість Юрій Іваницький зазначив, що дії, які мали місце на території підприємства, не можна назвати журналістським розслідуванням.

Керівник служби економічної безпеки зазначив, що, на думку директора підприємства Нелі Нестерук, це стало "фактичним полем битви, яке перенесли із міської ради на бізнес".

"Ми отримали продукцію від полтавського заводу. У нас є відповідні документи. Продукція була запакована в спеціальні "спайки" і доклеїти акцизні марки ми не могли, тим більше розлити алкоголь на підприємстві. Я хочу, щоб слідчі провели перевірку і дали заключення, щоб ми знали, чи якісний алкоголь, чи ні і чи далі працювати із цим заводом. Я обіцяю, що ми не звертатимемося до суду на протязі 20 днів щодо повернення майна. Цього часу повинно буде достатньо, щоб провести експертизу",– додав Юрій Іваницький.

Він запевнив, що у товарів є строки придатності і через те, що справу можуть затягувати, підприємці бояться, що товар зіпсується. Тому керівник служби економічної безпеки запевнив суд, що перевірка та експертиза має право бути, але просив суд не арештовувати майно.

Але суд задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на вилучене майно.