Фірми колишнього депутата Луцькради та екс-міністра не можуть поділитися?

Між ТОВ "Волиньсапрофос" та товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ – Українські органічні ресурси" виник конфлікт навколо родовища сапропелю на дні озера Синове, що в Старовижівському районі.

Про це стало відомо на постійній комісії Волиньради з питань екології та раціонального використання природних ресурсів 8 липня.

Голова ТОВ "Волиньсапрофос" Володимир Никитюк, екс депутат Луцької міської ради, першим розповів про проблеми свого підприємства.

"Підприємство заснували у 2004 році. 2011 року з'явилася нова структура і на другій стороні озера взяла кусок землі, отримала спецдозвіл. Ця структура була під Присяжнюком (Микола Присяжнюк – міністр аграрної політики з 2014 по 27 лютого 2014 року. Член партії регіонів, – авт.). Якщо у них получалося після 2010 року, то в нас нічого не виходило. З Києва щось блокувало", – розповідає керівник екс-депутат.

Також Никитюк повідомив, що їхнє підприємство донині сплачує податки двом сільрадам. Хоча інша фірма, нібито, не платить нічого.

"На сьогодні ми живі представники Волині. З тієї сторони дві компанії офшорні, хазяєва невідомо хто. Чи вони будуть платити чи не будуть, невідомо", – каже Никитюк.

Екс-депутат Луцької міськради звернувся до комісії з проханням, аби обласна рада провела розслідування і дала своє доручення щодо того, кому має належати це родовище.

"Хотіли б, щоб вони не залазили на наш гірничий відвід. Для того, щоб нормально виглядало, ми би здали свій відвід, вони – свій. Хай би обласна рада вирішила", – міркує голова ТОВ "Волиньсапрофос".

Юрист тієї іншої фірми (ТОВ "ДПЗКУ – Українські органічні ресурси"), яка, буцімто, не дає працювати підприємству Володимира Никитюка, Євген Данильченко зауважив, що їхня компанія також зареєстрована на Волині, у Старій Вижівці.

Він продемонстрував схему наявного дозволу. На ній прямокутником посеред озера позначено ділянку, де підприємство мало право видобувати корисні копалини. Однак додав, що з вересня їхня компанія немає спокою і займається лише питанням отримання гірничого відводу.

"Нам не виділяють земельну ділянку, кажуть: "Буде гірничий відвід, дамо ділянку", – скаржиться Данильченко.

"Волиньсапрофос" він називає руїною: "Наразі тої фірми немає, тільки руїни".

Член комісії Борис Бабійчук пригадав, що на котрійсь із сесій депутати уже розглядали схожу справу і в них не виникло жодних нарікань. А тут, мовляв, чомусь такі є.

"Кілька сесій тому ми розглядали справу, де фірма мала спецдозвіл і ми не мали претензій. Цей представник ("Українських органічних ресурсів") на минулій сесії звернувся, але йому чомусь відмовили. У них є спецдозвіл, який діє до 2033 року. Я не бачу підстав забороняти. До того ж, інша фірма не має дозволу. Пропоную погодити", – висловив свою позицію депутат.

Депутат Сергій Духницький вирішив посперечатися із Бабійчуком і запропонував не робити поспішних рішень.

"Получається, хто перший встав, того тапки. "Волиньсапрофос" постійно платить податки. Треба розглянути конкретно питання".

На це депутат Бабійчук відповів, що у своїх судженнях керується документами.

У розмову втрутився присутній на комісії т.в.о. директора КП "Волиньприродресурс" Веніамін Туз, який став на захист фірми Володимира Никитюка.

Він заявив, що спецдозвіл "Українських органічних ресурсів" не є дозволом на видобування. А оскільки "Волиньсапрофос" отримав дозвіл на гірничий відвід, то він і мав право розробляти родовище повністю.

Бабійчук відповів, що фірма екс-депутата Луцькради, судячи із реєстру, зараз немає дозволу на розробку надр.

Наводити лад у суперечці взявся ще один член комісії – Володимир Гунчик.

Він запитав у юриста "Українських органічних ресурсів", чи їхня фірма одержала дозвіл вже після того, як завершилася дія дозволу "Волиньсапрофосу", чи ще до того.

Євген Данильченко сказав, що вони отримали його у квітні 2013 року.

Зі слів Никитюка, дозвіл його фірми закінчився у кінці 2014 року.

"В одних спецдозвіл ще діє. В той час інша компанія отримує спецдозвіл. Вирішення цього питання є неетичним. Я б не брав цієї відповідальності на комісію. Треба дочекатися висновків правової комісії. …Є попахування недобрі", – резюмував Гунчик і запропонував зняти це питання на доопрацювання.

Депутати одноголосно підтримали рішення відправити конфліктне питання на доопрацювання.