Особливості національного патрулювання: як поліцейським попався власник служби таксі

Нова поліція Луцька відпатрулювала тільки першу декаду, але крім традиційних селфі в соцмережах, інформаційний простір рясніє й повідомленнями про некомпетентність патрульних.

До редакції "Конкурента" вже у перший день роботи поліції 20 грудня звернувся відомий луцький бізнесмен Олександр Кралюк, який мав не надто приємний досвід спілкування з інспекторами.

"Розумію, що хлопці і дівчата тільки почали працювати, але подібні випадки не можна пропускати, бо вони стануть правилом. Добре, що я юридично підкований, але не всі громадяни добре орієнтуються у законодавстві", - розпочав Олександр Кралюк і зразу ж наголосив, що загалом схвально оцінює реформу та має багато позитивного досвіду спілкування зі столичними поліцейськими.

"В неділю надвечір у піцерії "Соло", що на проспекті Волі, я забув сумку. Спохватився за згубою уже вдома і вирішив негайно повернутися. Але вдома у мене залишалася малолітня дитина, яку я вклав спати. За моїми розрахунками мав повернутися швидко. Коли під'їхав до піцерії, яка розташована поблизу пішохідного переходу, помітив, що зупинився надто близько до зебри і здав взад. Після чого зупинився і забіг в "Соло". Персонал закладу одразу повернув мені забуту сумку і я побіг до автомобіля", - розповідає бізнесмен.

У чей час до авто підбігли патрульні з камерою і повідомили, що складатимуть протокол про порушення.

"Підсвітка засліплює мені очі, я намагаюся пояснити, що нічого не порушив і мені потрібно терміново повернутися додому, бо мала дитина сама залишилася. Однак інспектор відмовився мене відпускати і ми продовжували довго спілкуватися на підвищених тонах, але інспектор не брав до уваги моїх аргументів. Врешті я сів у машину та поїхав до дитини", - емоційно переповідає Олександр Кралюк.

Переконавшись, що з малим усе гаразд, чоловік попросив сусідку пригледіти за сином і вже у спокійних умовах з'ясувати стосунки з правоохоронцями. В цей час вони оформляли інше порушення і належним чином фіксували його: міряли відстань рулеткою.

"Я не дарма повернувся, мені потрібно було дізнатись, керуючись яким чинним законодавством були вжиті дії інспекторами поліції. Свою розмову з патрульним я фіксував на відео. Поліцейський сказав, що склав на мене постанову про правопорушення за статтею 122, частиною 1. (Є на відео, - авт.). Але ж цю статтю виключено, ще у 2008 році! Про яку компетентність ми говоримо?", - обурюється Кралюк.

У поліції цей випадок прокоментували так:

"Варто зауважити, що стаття 122-1 КУпАП дійсно виключена з кодексу, однак за порушення правил зупинки та стоянки застосовується стаття 122 КУпАП, яка на даний момент є чинною", - йдеться у відповіді з підписом Антона Цюцюри.

У цій, на перший погляд, дріб'язковій ситуації Олександр Кралюк має цілу низку претензій до інспектора:

"Я був в кафе півхвилини, а мене затримали щонайменше на 25 хвилин і навіть не дали можливості усунути небезпеку, яка на думку патрульних була. До того ж поліцейський заявив, що бачив як я демонстративно під'їхав і зайшов в заклад зі сумкою. Але це неправда! І поліцейський не міг не бачити, що я від'їжджав від переходу. Поліцейський не дотримався процедури встановлення порушення, тобто визначив на око, що моя машина перебуває надто близько до переходу, хоча вимірювальний прилад для цього (в народі рулетка) у нього був. Правоохоронець не зреагував на мої пояснення, що є загроза життю і здоров'ю малолітньої дитини і в пріоритет поставив вирішення небезпеки на переході, яка навіть не була очевидною", - відстоює свою позицію Кралюк.

"Підозрюю, що це був вибірковий підхід, бо мій автомобіль має київські номери. Підставою для такого висновку є те, що наступного дня у цьому ж місці я півгодини фіксував на відео припарковані прямо під знаком автомобілі, які були на волинських номерах, але чотири патрулі, які проїхали поряд не звернули на них увагу", - тут бізнемен демонструє в редакції відео, які підтверджують його слова.

"І останнє, що хочу сказати, відповідно до пункту 15.14 ПДР вони були зобов'язані обійтись попередженням. Я ж не заперечую, що, можливо, там були порушення. Але в мене була обставина, яка несе можливу загрозу життю чи здоров'ю моєї дитини. Натомість інспектор вживав заходів, які обмежують мої права і свободи, а саме право захистити свою дитину від можливої небезпеки. Тому я планую звертатися до адвоката. Вважаю, що окремі працівники не повинні своєю некомпетентністю псувати імідж новоствореної структури", - завершив Кралюк.

На це в поліції запевнили, що "усі викладені факти будуть ретельно перевірені та вивчені, а у випадку виявлення порушень у діях патрульних, до відповідних осіб будуть застосовані заходи визначені в законодавстві України".

"Патрульний перейшов межі дозволеного, не вжив достатніх заходів для фіксації і не взяв до уваги повідомлення про загрози. Надіюсь, що активна позиція суспільства і преси, допоможе поліцейським позбутись негативу, який у них поки ще присутній", - стоїть на своєму Олександр Кралюк.

До слова, Олександр Кралюк є власником луцької служби "Морячок-Таксі".