Поділитись:

Економічні провали незалежної України: ваучерна приватизація

Середа, 31 серпня 2016, 14:30

Ідея всенародної і швидкої приватизації в Україні була сильно зіпсована непродуманим дизайном і втручанням Ради в процес реалізації. В результаті інвестори не змогли стати реальними власниками якісних держактивів, паї більшості населення осіли непотрібним вантажем в трастових фондах.

Відтак, ваучерна приватизація зацементувала положення багатьох "червоних директорів" і дала доступ до держактивів підприємцям близьким до влади. Це стало підґрунтям для виникнення олігархату. Про це пишуть експерти VoxUkraine.

ЧИТАТИ ТАКОЖ: ЕКОНОМІЧНІ ПРОВАЛИ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ: НАЦБАНК

21 квітня 1994 року президент Леонід Кравчук підписав Указ №178 / 94 "Про введення в готівковий обіг приватизаційних майнових сертифікатів". В Україні стартувала ваучерна приватизація - мабуть, найбільш неоднозначний етап роздержавлення власності.

Після розвалу Союзу навіть "ліві" партії Верховної Ради розуміли, що в Україні доведеться будувати нову, більш ринкову економіку, в якій не буде державної монополії у всіх галузях. Бюджет молодої держави просто не міг утримувати таку кількість збиткових держпідприємств.

Ще в березні 1992 року парламент прийняв Закон "Про приватизацію державного майна" (щодо великих промислових об'єктів). Паралельно був прийнятий закон про приватизацію малих підприємств. У липні того ж року було затверджено Державну програму приватизації держпідприємств, яка визначила об'єкти для першочергової приватизації і спосіб оплати за них. Разом ці закони заклали основу процесу роздержавлення.

За 1992-1994 роки було приватизовано 12 000 підприємств. Роздержавлення проходило хаотично, через викуп підприємств інсайдерами (колективом і директорами), які мали можливість робити це на пільгових умовах. Таким чином в ті роки було приватизовано 80 % всіх компаній, за даними Світового банку (World Bank, 1997. Between State and Market: Mass Privatization in Transition Economies). Така приватизація була неконкурентною за формою, а по суті - ускладнювала доступ до підприємств стратегічних інвесторів.

На початку 1990-х в уряді йшла боротьба між прихильниками приватизації за грошові кошти і за приватизаційні майнові сертифікати. Прихильником приватизації в грошовій формі в уряді Вітольда Фокіна (квітень 1991 – жовтень 1992 року) був міністр у справах роздержавлення власності і демонополізації Віктор Сальников. Лобістами приватизаційних майнових сертифікатів - віце-прем'єр Володимир Лановий і голова Комітету ВР з питань економічної політики та реформ Володимир Пилипчук, розповідає Роман Шпек, який прийшов на посаду міністра у справах роздержавлення власності в 1992 році.

Перемогли прихильники сертифікатів.

Швидко і кожному

Завданням ваучерної приватизації було "форсувати" передачу держвласності в приватні руки на більш відкритій і конкурентній основі, створити широкий клас власників, поліпшити ефективність управління підприємствами і закласти основи ринку капіталу.

Згідно з Указом №178 / 94, початку 1995 року майнові сертифікати ставали однією з основних форм платежу за приватизаційні об'єкти. Протягом наступних двох років їх повинен був отримати кожен житель України. Закінчитися ваучерний етап приватизації повинен був до кінця 1996 (згодом термін закінчення двічі переносився).

Але результати виявилися далекі від очікуваних. Пізніше президент Леонід Кучма назве період ваучерної приватизації "політикою повзучого роздержавлення та корпоратизації".

Проміжний підсумок

По-перше, було приватизовано набагато менше компаній, ніж розраховували. З 1995-го до 1998-го форму власності змінили близько 50 000 об'єктів (40 000 малих і 8000 середніх і великих підприємств). При цьому повноцінно було приватизовано ще менше підприємств: за даними Центру економічного розвитку, лише у 30 % середніх і великих підприємств було продано більше 70 % акцій (в 1995-му). По суті, на більшості приватизованих об'єктів держава залишилася великим власником.

По-друге, через складність процедури майже 7,8 млн громадян не взяли участі у ваучерній приватизації (5,3 млн чоловік не отримали приватизаційні сертифікати, а 2,5 млн не використали їх). Власниками акцій стало трохи більше 19 млн чоловік з 46 млн, які отримали сертифікати.

По-третє, значна частина приватизованих активів виявилася зосереджена не у населення або кінцевих інвесторів, а в руках фінансових посередників, поточного керівництва і тієї партійної номенклатури або криміналітету, які за ним стояли.

Що пішло не так

"Приватизація проводилася в умовах, коли у населення була занадто велика спокуса продати свої сертифікати" за ковбасу ", - говорить Сергій Терьохін, який в 1993 році був заступником міністра економіки.

Уряд намагався уникнути такого сценарію. Приватизаційний майновий сертифікат замислювався як іменний сертифікат, який не підлягав обороту. Що, втім, не зупинило надалі їх продаж

Власник іменного ваучера міг або купити акції в обмін на майнові сертифікати безпосередньо, або віддати їх в довірче управління компанії-посереднику, яка, своєю чергою, повинна була інвестувати ці сертифікати в приватизацію. Формально це виглядало як обмін громадянином ваучера на пай-інвест або довірчого фонду (попросту трастів), а на практиці часто було продажем сертифіката.

"Хтось нагорі вирішив, що сертифікат повинен обмінюватися тільки на акції. А люди вирішили, що їм краще отримати гроші. Тому ми і ввели цю послугу", - описував в 1994 році суть схеми конвертації майнових сертифікатів в гроші Сергій Оксанич, президент компанії "Кінто ".

У розпорядженні трастів виявилася майже половина всіх "активних" ваучерів. Так, наприкінці 1996 року фінансові посередники сконцентрували близько 20 млн сертифікатів, вклавши в об'єкти приватизації понад 14 млн.

Такого сценарію можна було уникнути. Згідно з дослідженням CASE Україна, в Чехії, де також проводилася ваучерна приватизація, фінпосередників залучалися до процесу роздержавлення тільки у випадку, якщо на акції підприємства не було попиту з боку великих інвесторів. У Росії був дозволений перепродаж ваучерів на вторинному ринку. Завдяки цьому інвестори могли скуповувати такі ваучери великими партіями безпосередньо у населення.

В Україні через сильні позицій "лівих" партій в середині 1990-х введення права продажу ваучерів на вторинному ринку в Україні виявилося неможливо.

ЧИТАТИ ТАКОЖ: ЕКОНОМІЧНІ ПРОВАЛИ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ: ЦІНИ Й ЕКСПОРТ

Червоні директори і Рада vs інвестори

Багато українців відчували себе обдуреними, так як не мали шансу взяти участь у роздержавленні більш-менш привабливих підприємств.

Парламент, галузеві міністерства, місцеві органи влади, але передусім - самі директори підприємств робили все, щоб ніякі інвестори не отримали можливості контролювати підприємство.

Наприклад, сильно гальмувало приватизацію інвесторам довгострокове право оренди, яке надавалося трудовому колективу, на практиці - вузькій групі інсайдерів. Пізніше вони отримали право трансформувати цю оренду в договори про викуп підприємств, говориться в дослідженні економіста Андрія Пивоварського.

Своє слово сказала і Рада. Парламентарії зробили все можливе, щоб держкомпанії не знайшли реальних інвесторів. Недоліком системи приватизації була можливість Ради впливати на темпи приватизації, щорічно встановлюючи перелік об'єктів. За останній відбувалися справжні баталії: народні депутати активно "редагували" список підприємств, що не підлягають приватизації: в середини 1994-го парламент випустив постанову "Про вдосконалення механізму приватизації в Україні і посилення контролю за її проведенням", запровадивши мораторій на приватизацію, який тривав до грудня, коли парламент прийняв список із 5 400 державних підприємств, які не підлягають приватизації. Пізніше ця цифра зросла до 6000.

Сумний результат

У результаті приватизація так і не привела до появи класу інвесторів, зміну власників і модернізації виробництв в Україні.

"Приватизація мала незначний вплив на (якість) управління підприємствами, в основному тому що більшість (85 %) акцій було видано чинним менеджерам і робочим через механізм преференційного розміщення акцій (preffered share allocation) на етапі закритої підписки", - йдеться в звіті МВФ щодо України, випущеному в жовтні 1997 року.

При цьому торгівля цінними паперами, перехід прав власності, реєстри акціонерів і діяльність цих посередників практично не регулювалися. Захист прав міноритарних акціонерів акціонерних товариств також практично була відсутня (на початку 1995 року діяльність АТ регулювалася всього лише 25 статтями в законі про господарські товариства, а окремий закон про акціонерні товариства був прийнятий тільки в 2008-му).

На цьому тлі виникало багато зловживань, махінацій і схем щодо незаконного привласнення. Це дозволяло директорам підприємств і великих акціонерів захоплювати повний контроль над підприємством і його фінансовими потоками.

Багато трастів, що зібрали у населення, не змогли сконцентрувати великі пакети акцій підприємств, які не брали участі в управлінні і контролі компаній. Як підсумок, багаторазові допемісії розмили до мікроскопічних розмірів частки громадян і більшість українців так ніколи і не дочекалися виплати дивідендів.

Надрукувати
мітки:
коментарів